Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Trzebnicy

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 marca 2014r.

Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu

w składzie:

Przewodniczący SSR Rafał Kuriata

Protokolant Karolina Szanfisz

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014r. w Miliczu

sprawy z powództwa (...) S.a r.l. z siedzibą w Luxembourg

przeciwko M. S.

o zapłatę

I.  oddala powództwo w całości;

II.  kosztami postępowania obciąża stronę powodową.

Sygn. akt V C upr 431/13

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...).á r.l. z siedzibą w L., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 22 maja 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwana M. S. zapłaciła stronie powodowej kwotę 292,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:

-

od kwoty 19,90 zł od dnia 2 grudnia 2008 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 37,90 zł od dnia 2 stycznia 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 19,90 zł od dnia 2 stycznia 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 19,90 zł od dnia 2 lutego 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 37,90 zł od dnia 2 lutego 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 37,90 zł od dnia 2 marca 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 19,90 zł od dnia 2 marca 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 19,90 zł od dnia 2 kwietnia 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 37,90 zł od dnia 2 kwietnia 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 3,10 zł od dnia 2 maja 2009 r. do dnia zapłaty;

-

od kwoty 37,90 zł od dnia 2 maja 2009 r. do dnia zapłaty.

Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług związanych z umową abonamentową. Podniosła, że dochodzi od pozwanej zapłaty za wykonywane usługi w kwocie 292,10 zł zgodnie z częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 3 lipca 2012 r.

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.

Strona powodowa w dniu 2 września 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu.

Pozwana M. S. nie stawiła się na wyznaczoną rozprawę i nie zajęła stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 3 lipca 2012 r. (...) S.A. z siedzibą w W. zawarł ze strona powodową (...).á r.l. z siedzibą w L. umowę sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem wyżej wskazanej umowy była m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanej M. S., wynikająca z jedenastu faktur o łącznej wartości 292,10 zł.

(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z 3.07.2012 r. k. 17v.-18;

częściowy wykaz wierzytelności k. 23v.)

Strona powodowa w dniu 28 sierpnia 2013 r. wystawiła zawiadomienie pozwanej o cesji wierzytelności.

(dowód: pismo z 28.08.2013 r. k. 23)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie strona powodowa dochodziła, wynikających z umowy o abonament poszczególnych należności.

Pozwana – prawidłowo wezwana – nie stawiła się na rozprawę i nie złożyła żadnych wyjaśnień w sprawie.

W przypadku bierności pozwanego w procesie przepis art. 339 § 1 k.p.c. pozwala sądowi wydać wyrok zaoczny. W takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych sprawy przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (art. 339 § 2 k.p.c.). Powyższy przepis nie zwalnia zatem sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy twierdzenia strony powodowej uzasadniają należycie i w całości żądanie pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd musi zatem dokonać oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na przytoczonych twierdzeniach.

W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte w art. 232 k.p.c. oraz w art. 6 k.c. Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy jedynie umowę cesji wraz ze stanowiącym jej załącznik częściowym wykazem wierzytelności oraz pismo informujące pozwaną o przelewie wierzytelności jednakże bez potwierdzenia jego nadania czy też odbioru.

W ocenie Sądu zaoferowany materiał dowodowy jest niewystarczający dla uwzględnienia żądania. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała bowiem w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – zasad obciążania pozwanej opłatami i dat powstania zaległości w płatności. Powołała się w zakresie istnienia, wysokości i terminów płatności zadłużenia na umowę abonamentową łączącą (...) P.i pozwaną, lecz nie dołączyła jej do pozwu. Nie wiadomo zatem, za co konkretnie zostały naliczone poszczególne kwoty wskazane w pozwie. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania przez Sąd.

Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku o oddaleniu powództwa w całości.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w pkt II wyroku wydano na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c.